46.lv
Суббота, 25 Марта 2017 г. 46.lv на Twitter 46.lv на Facebook
Именины: Māra, Marita, Mārīte/ Григорий, Семен
46.lv » НОВОСТИ РЕЗЕКНЕ

Недочеты есть, но все поправимо!

07.04.2016
Фото: Facebook
Вопрос управления многоквартирными жилыми домами не теряет своей актуальности с 90-х годов 20 века, после начала процесса приватизации. Поэтому с 2009 года Госконт­роль (ГК) систематически проводит ревизии в компаниях, которые оказывают услуги управления и обслуживания жилых домов, чтобы убедиться в эффективности и соответствии организации работы требованиям нормативных документов. Кроме того, ГК периодически получает жалобы от жителей о проблемах в этой сфере, в том числе и о расчете платы за обслуживание и другие коммунальные платежи, сообщает газета Резекненского городского самоуправления «Rēzeknes Vēstnesis».
На этот раз проверке подверглись восемь предприятий в различных городах Латвии: Добеле, Екабпилсе, Лудзе, Олайне, Талси, Гробиньском крае, Лиепае и Резекне („Rēzeknes Namsaimnieks”).
 
Общее впечатление

Для справки: У «Rēzeknes Namsaimnieks» на 30 июня 2015 года на обслуживании находилось 267 многоквартирных домов, в том числе 145, у которых не переняты права на управление.
 
Вячеслав Спич, руководитель предприятия: 
 
— Проверка ГК была очень серьезная, длилась пять месяцев. Ревизии подверглось все, от А до Я. Признаться, я ждал заключения с интересом, хотелось узнать, как же выглядит наша компания на фоне других подобных организаций. Как мне кажется, ревизию мы выдержали неплохо. Если посмотреть по всем проверяемым городам, то лучше всех было оценено ООО „Grobiņas novada namsaimnieks”. Далее по оценке работы следует „Rēzeknes Namsaimnieks”, несмотря на то, что нас назвали предприятием с неэффективным управлением. Однако в отчете ГК не указано, что это связано с неисполнением законодательства, в отличие от других компаний. А насчет эффективности/неэффективности с представителями ГК у нас было много споров и дебатов. Можно ли назвать неэффективным предприятие, которое стало работать с прибылью в 175 тыс. евро? При этом я полностью согласен с тем, что нам нужно упорядочить некоторые внутренние процессы. 
 
Тем не менее, если смотреть в разрезе трех лет, у нас в работе, безусловно, наблюдаются положительные тенденции. Как выявил ГК, в других городах жители переплатили своим обслуживающим организациям десятки тысяч евро, у нас такого нет. Мы никому не должны ничего возвращать, и это тоже неплохой показатель. Когда я перенял руководство „Rēzeknes Namsaimnieks”, мы сделали немало перерасчетов, там, где работы были выполнены необоснованно или некачественно. Наша организация стала отвечать за допущенные ошибки.
 
Заключение и рекомендации

ГК после ревизии оформил заключение о работе „Rēzeknes Namsaimnieks” и разработал рекомендации для улучшения эффективности управления.
1) В домоуправлении не разработан порядок расчета платы за обслуживание, в результате чего трудно проверить обоснованность фактических расходов на управление и администрацию.
 
В. Спич: 
— Чтобы устранить этот недочет, ГК порекомендовал нам расписать позиции по расчету нашего тарифа более детально, включая даже канцелярские товары. По идее, он хочет, чтобы у нас был изложен на бумаге расчет тарифа на обслуживание, наподобие, как это происходит на предприятиях тепло- и водоснабжения, с тем, чтобы любому проверяющему все было понятно. Хотя на общегосударственном уровне этого не требуется, равно как и нет общего для всех шаблона, как это делается. В любом случае, ГК не обнаружил, что деньги с жителей взимались необоснованно и ушли куда-то «налево». У нас даже нет репрезентационных расходов, условно говоря, кофе мы покупаем каждый за свой счет.
 
2) В распоряжении домо­управления нет точной информации о площадях территорий, относящихся к многоквартирным домам. Присутствует риск, что не установлены правильные нормы для санитарной уборки.
 
В расчеты расходов по санитарной уборке включены и территории общего пользования, которые нельзя назвать соразмерными, так как эти дополнительно убираемые территории в некоторых случаях до 156% превышают территорию, находящуюся в собственности жителей многоквартирного дома. Таким образом, за полтора года резекненцы заплатили за уборку территории самоуправления 40 304 евро.
 
В. Спич: 
— Мы, как и другие предприятия самоуправления, подчиняемся городским правилам по уборке прилегающих территорий. Главное, по мнению ГК, в этом вопросе должен быть соблюден принцип соразмерности, т. е. должна быть какая-то помощь и от самоуправления за дополнительно убираемые территории. На данный момент мы начали полностью измерять территории всех домов. В результате этого могут возникнуть сложные ситуации, когда внутри­дворовая территория дома является либо землей самоуправления, либо частной и не считается прилегающей. Вполне возможно, что придется демонтировать детские площадки старого образца, если они находятся на частной земле, дворовые дорожки, если они не обозначены как сервитутные и т. д. Одним словом, мы придем к тому, что дома будут решать, нуждаются ли они в дополнительном частном участке земли, чтобы содержать детскую или контейнерную площадку, и если да, то эти отношения нужно будет закрепить в законном порядке, что, естественно, принесет жильцам дополнительные издержки. Ситуация с земельной собственностью сложная, но поправить ничего нельзя, можно только расставить все точки над «и».
 
3) Домоуправление не определило порядок и критерии включения расходов в позицию „сверхрасходы”, которые связаны с ведением и организацией строит. работ, в результате ревидентам не удалось убедиться в обоснованности сверхрасходов на сумму 4608 евро.
 
В. Спич: 
 
— Когда составляется строительная смета, в нее закладываются расходы на работников, материалы, транспорт и т. д. Организационные расходы — обычно в размере 15%. Ревиденты недопоняли, почему в некоторых случаях этот процент достигал 40%. Объясню. Любые мелкие работы, на которых ничего не заработаешь, требуют таких же сверхрасходов, как и крупные, и их нужно как-то окупить, поэтому процент на организационные работы разный. В будущем, чтобы избежать спорных ситуаций, мы будем работать по принципу частных компаний — т. е. брать плату за вызов и за работу в час.
 
4) В домоуправлении недостаточно контролируется процесс составления актов ремонтных работ, в 15% из них найдены ошибки, в 28% — трудно установить, где по факту проводились работы.
 
В. Спич: 
— Не буду отрицать, что в части смет допущены математические ошибки, но ни одна из них не имела цели что-то приписать. Это ошибки самих работников, за которые они понесут наказание. В дальнейшем при составлении актов будет соблюдаться принцип двойного контроля. Новая программа, которую хотим внедрить, как раз позволит нам это осуществить. В ней будет специальная форма, где будет все четко указываться — конкретное место проведения работ, израсходованный материал и т. д. До сих пор, даже если не было указано место, где по факту была выполнена работа, жители домов так или иначе нас контролировали.
 
5) Домоуправлению необходимо разработать отчет о расходовании финансовых средств дома в соответствии с нормативными актами.
 
На этот раз проверке подверглись восемь предприятий в различных городах Латвии: Добеле, Екабпилсе, Лудзе, Олайне, Талси, Гробиньском крае, Лиепае и Резекне („Rēzeknes Namsaimnieks”).

В. Спич: 
— Раз в году, как и требует закон, мы предоставляем полный отчет об израсходованных средствах дома. И уже по собственной инициативе ежемесячно отчитываемся перед старшими по домам. ГК порекомендовал ежемесячную форму отчета сделать по аналогии с годовой. Мы с этим согласны.
 
6) Домоуправлению следует разработать единую процедуру передачи домов.
 
В. Спич: 
— ГК не нашел нарушений, однако, указал на то, что эта процедура должна быть унифицирована. В основном это относится к подходу по должникам.
 
7) Домоуправление должно организовать ведение домовых дел в соответствии с нормативными актами.
 
В. Спич: 
— Дело в том, что часть информации по домовым делам у нас хранится в бумажном виде, часть — в электронном. ГК отметил, что вся документация по домовому делу должна быть в одном месте и быть компактной. Для этого нам нужно менять делопризводство, в чем поможет уже упоминаемая мною новая программа. Этот недостаток мы устраним, но напомню, что никакую информацию мы не скрываем, она доступна.
 
При ряде недочетов, которые предприятию нужно устранить, ГК высоко отметил эффективную организацию работы „Rēzeknes Namsaimnieks” в начислении платы за ведение мусорного хозяйства, завершении правовых отношений с домами и передаче накопительного фонда, в работе с должниками.
 
В. Спич: 
— Было бы странно, если бы ГК ничего не нашел! Так не бывает! Я и сам понимаю, что на предприятии нужно работать над введением и улучшением ряда процессов, но это приходится делать на ходу, параллельно с другими не менее важными вещами. Наши клиенты не должны ощущать на себе изменения в наших внут­ренних делах. И еще... спасибо жителям домов, что нас выбирают, за доверие!

 
«Rēzeknes Vēstnesis»
 
lat.46.lv  

Комментарии (0-10/26)
pilsonis 07.04.2016 11:55
Bartasevic!!! Pora raspuskat,ved narusenij bolse cem u raspuscenoj toboj municipalki. Cto slabo!!! Obosralsa odin raz sri dalse. Ne sdelajes- tebe ze xuze. A Spica davno uvolit nado, bez prava na rabotu v Rezekne!! Zdem delov a ne otmazok!!!
A 07.04.2016 14:00
1)трудно проверить обоснованность фактических расходов 2)ревидентам не удалось убедиться в обоснованности сверхрасходов на сумму 4608 евро 3)в 15% из них найдены ошибки, в 28% — трудно установить, где по факту проводились работы 4)в части смет допущены математические ошибки 5)за полтора года резекненцы заплатили за уборку территории самоуправления 40 304 евро VIVOD: bezdeljniki, darmoedi, i kak okazalosj esče i vori!
bb 07.04.2016 14:09
Spiču!!! Spasibo skazes kogda tebja novoje nacalstvo v dvorniki vozmet. Ili navoroval stolko cto rabotat bolse ne nado budet!!!
Žiteļ 07.04.2016 14:37
Jesli proanlizirovatj i čateļno podumatj to narušenija neznačiteļnije i isprovimije.Po otnošeniju k drugim gorodam SIA Rēzeknes namsaimnieks porabotoļi na krepkuju 4.Tak zavisnikam i žopalizam lutše zatknutsja.A vsjo čto sdelano dļja goroda A.BARTAŠEVIČU SPOSIBO .Sia Rēzeknes namsaimnieks udači v rabote,vi MOLODCI!!!
07.04.2016 17:31
Rabota SIA Rēzeknes namsaimnieks normaļnaja i s každim godom lutše.V.Spič sosvojej komandoj praviļno rabotajet jesli sranije zavistniki iz koži von lezut čtob ukusitj.Vsja sila v komande Namsaimnieksa vidno po sdelannoj rabote i mnogije jesčo zubi slomajut o nih,SUPER MOLODCI,dajte im vsem zavistnikam(pilsonis.,bb.,A i im podobnije) po samoje nemogu čtob obosralisj s nog do golovi.A Bartaševič kak bil merom tak i budet narod za nevo!!!
bb 07.04.2016 18:25
Bartasevic dla goroda ne sdelal nicego!!! On prisel na vse gotovoje i sdelal iz Goroda svoju firmu, gde prostim ludam mesta net!! A k vlasti on bolse ne pridet, na xrena jemu dolgi razdavat. Deneg to bolse ne dadut, esli pobedit SASKANA. I on eto otlicno znajet!!!
999 07.04.2016 20:20
A.Bartaševič mer!!!SIA Rēzeknes namsaimnieks MOLODCI vsem pokozal kak nado rabotatj,drugim stolko rabot v gorode nesdelatj nikogda doma remontirujutsja i prijatno smotretj kogda rabota laditsja, eto vsjo dļja žitelei goroda SUPER.Zaviduite molča LUZERI.
tak 07.04.2016 20:28
Smotrite na vesči trezvo,A.Bartaševič gorod obnovil i mnogo čevo postroil,a garlapani mogut oratj do usrački.SIA Rēzeknes namsaimnieks rabotajet praviļno,jesli šakali ot zavesti zavili.
рд 07.04.2016 21:04
барташевич и намсаймниекс когда вернете переплаченные деньги за увеличенные територии? примерная сумма воровства у населения составляет 1 0000 000 миллион евро!!!!!!!!!!когда вернете? напомню денег от мусора вы украли примерно на 500 000 евро.что будем делать с мэром? ах,да еще есть тепло....офшоры....киотское соглашение.... где же денежкииииии? ау,ау,ау...все равно тебя найду....
slepim posvewajetsa 08.04.2016 08:26
Vi wto slepije, kakoj Namsaimnieks molodzec??? polu4ajetsa wto Valsts kontrole vret vse nawet Namsaimnieka??? pro to wto jego dejtelnostj neefektivna i polna owibok, za kotorije platjatj s polna zhitelji mnogoetazhnih domov!!!
123
Добавить комментарий
Ваше имя:
Комментарий:
Фото:
Ссылка на видео (Youtube,Vimeo):

 


Powered by "Esteriol Design Studio"