Тетаренко-жалкая копия Низинской.У той пичательницы хоть с головой в порядке.а эта "журналистка" только и способна писать под диктовку.Пустое место!!В школьной стенгазете про двоечников писать такой профессионалке!!
То Холуй: Даже не удивил, я-то думал, что-то новое хоть придумаешь. Это же понятное дело - все кто против думы, против Барташевича - все дерьмо! Всем, кому не нравится демократия по-резекненски их можно унижать, оскорблять, приписывать то, чего не говорили и не писали, причислять к жёлтой прессе и смешивать с дерьмом. Вот такие вы и есть засланцы мэра, одним словом волки позорные и даже без овечей шкуры. Пафоса только в комментариях нагнать и можете, а по существу не написали ни на йоту.
Господин Богданович, а скажите мне,разве в прежних созывах дума была лучше? про то что они хотели делать, но не успели я наслышан, а конкретно чем прежние думцы лучше этих? В думе на данный момент два ярых оппозиционера - господин Дубовский и господин Корсак, но уважаемый господин Богданович, эти господа насколько я знаю, но может что то пропустил,ни разу не поддержали какое либо предложение большинства думцев, либо против, либо воздержались. Я не верю что ВСЕ предложения заранее провальные в глазах оппозиционеров, но они из принципа не поддерживают, а это господин Богданович эмоции и на них далеко не "уедешь".Да и ладно Дубовский,молод,зелен в думских коридорах,но господин Корсак, мэтр политической жизни Резекне с 90-х годов, от каких только партий не состоял в депутатах думы, а толк?
Да-Корсак-мэтр!Пять раз с 94 года баллотировался в думу-и все мимо кассы.Ну а Дубовский-красава!Еще весной прошлого года был всаскане-с Барташевичем на партсьезды в Ригу ездил.Питомец Рыбакова!Примкнул к Мирскому-орал бред собачий в прошлом году перед выборами,вчерашних товарищей по Саскане обливал говном как мог.Теперь и Мирского кинул.Ну очень порядочный человек!!А г-н Богдановичу совет-обратитесь к Корсаку по его основной специальности-как к наркологу..может и поможет..хотя вряд-ли..
"А г-н Богдановичу совет-обратитесь к Корсаку по его основной специальности-как к наркологу..может и поможет..хотя вряд-ли.."
Это почему это мне стоит к нему обращаться, как к наркологу? Наркотиков не употребляю (ну за исключением Summer House, который уже не проходит второй год, малость покурить травку), а если вы про то, что я иногда употребляю алкоголь... То кто его скажите не употребляет? Ну, бывает перебарщиваю, заносит... Но это крайне редко случается, в особенности в последнее время.
А по поводу думы, оппозиции и коалиции, я написал лишь один материал о конкретном заседании. В целом мне вообще не понятна политика данного созыва. Были созывы думы и получше. Возможно, я сам виноват в том, что коалиция относится ко мне так, как относится, ко мне лично и к моим материалам. Было время мы довольно-таки неплохо общались с Александром Барташевичем, но что-то пошло не так и вот результат. Все думают, почему-то, что я поддерживаю оппозицию думы, на самом же деле - я просто высказываю своё личное мнение. Мой материал о заседании думы и комментарии - это чисто моё видение.
Ещё вопросы?!
- "Были созывы думы и получше" - а об этом господин Богданович поподробнее, чем на ваш взгляд лучше и какой это был созыв? Да и вот вам опять подтверждение предыдущей версии - и вы господин Богданович на эмоциях, раз было - "Было время мы довольно-таки неплохо общались с Александром Барташевичем, но что-то пошло не так и вот результат." - но прошло, а эмоции остались,а их излить надо и на заседание, но вопрос то уловили, а вот суть? для чего эти 3 вопроса? возможно,например, один депутат предлагает рассмотреть вопрос о теплоэнергии, а другой не по теме рассуждает о канализации города, но повторюсь, к примеру, а как там на самом деле было вот вы с "истоков" и разберитесь господа журналисты, раз тему подняли.Ведь явно неспроста зашёл разговор об ограничении задаваемых вопросов депутатами.Копните господин Богданович, а не эмоционально примыкайте к выгодной вам по теперешнему состоянию позиции.
По поводу поддержки предложений большинства меньшинством, Вы говорите бред. Явно не в курсе думских дел. 95% решений большинства поддерживаются ЕДИНОГЛАСНО. Споры лишь по спорным вопросам: муницыпалка, ДК и прочее. А то Вы как-то не объективно рассуждаете, почитайте протоколы, они публично доступны. Голосования тоже.
