Как жаль, что многие хорошие замыслы и дела не исполняются из-за нашей разобщенности…С уважением отношусь к Татьяне, которая много хорошего сделала для нашего процесса, но сейчас вынужден дать своё видение ситуациию
Отвечу без эмоций, чисто юридически. В деле есть множество заключений разных инстанций о незаконности взыскания денег с родителей специализированных садиков, но это не побудило Думу отменить своё решение. Предыдущие суды с Думой длятся годами, и нет оснований думать, что Дума в этот раз не оспорит решение суда в апелляционной и кассационной инстанции. Значит, это тоже года тяжбы…
Я не сомневаюсь, что закон в этот раз будет на стороне горожан, но после окончательного решения суда и после того как любой горожанин придёт в Думу и напишет заявление о возвращении денег «решение-то отменено» у него есть ну о-о-очень большой шанс получить отказ в виде «вы не были стороной спора и к Вам это решение не относится». Согласитесь, что через года два судебной тяжбы, размер той суммы, которую должна будет вернуть Дума будет значительным и добровольно возвращать такую сумму Дума не захочет. Что тогда ? Объясню.
Есть такой закон «Закон по возмещению ущерба учреждениями государственного управления». Так вот, статья 18, вторая часть даёт возможность нашей Думе отказать в возвращении денег. Основание? Любое, например, то которое я уже упомянул. Что тогда делать?
Статья 22-ая этого закона даёт право родителям обратиться в суд с новым иском (!) против Думы!!! То есть, снова три инстанции и года судебных тяжб. И при этом, надо будет заплатить пошлину и гонорар юристу. Вы этого хотите?!
Поэтому родителям надо самим решать нужны ли Вам такие длительные тяжбы.
Я сама из садика "Рукитис" и знаю, что Петров бегал по всем группам, собирал подписи под заявлением к Думе. Потом он писал статьи ( и не одну) о создавшейся ситуации. Позже он предлагал мне подписать уже составленный им иск в суд, но я не захотела (о чём жалею). Противно читать такие статьи! Татьяна, вы же с Петровым на одной стороне баррикад! Если у него такой (другой) подход к делу, то, даже если он не прав, это не основание оскорблять его
одного не могу понять. какой может быть судебный процесс против думы, если это решение было принято на государственном уровне?
кому не лень, напишите подробнее.
Это решение самоуправления и оно может быть как законным, так и незаконным. Это решение явно незаконно - обосновано с неправильным нормативным актом, а также есть правила Кабинета Министров №477, которые чётно назначают, что за СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ садики должно платить самоуправление.
Это решение самоуправления и оно может быть как законным, так и незаконным. Это решение явно незаконно - обосновано с неправильным нормативным актом, а также есть правила Кабинета Министров №477, которые чётно назначают, что за СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ садики должно платить самоуправление.
а по мне так вы, господин Петров, неправы.
Правительство решило, что не стоит оплачивать обеды детям ни в каких садиках. И дума здесь совершенно не причем. А что касается должны платить самоуправления, так наше и платит всем садам одинаково - оплачивает Вашим детям помещения, коммунальные услуги, работу воспитателей.
а по мне так вы, господин Петров, неправы.
Правительство решило, что не стоит оплачивать обеды детям ни в каких садиках. И дума здесь совершенно не причем. А что касается должны платить самоуправления, так наше и платит всем садам одинаково - оплачивает Вашим детям помещения, коммунальные услуги, работу воспитателей.
Вы хоть понимаете что правительство и самоуправление это вообще то разные институции? Правительство у нас в Латвии это Кабинет Министров, это и есть выше названный "государственный уровень", где простые жители уже ни с чем не поспорят, попросту не имеют такой возможности процесуально. Решение же думы можно оспорить. Как и происходит в данном случае. Вы можете как угодно относиться к Петрову, но поверьте он в юридических вопросах умнее вас и остальных, кто тут пишет бредятину. Не позорьтесь, не пытайтесь умничать о том, где вы не вблизь ногой!
Ну а Abc-Петров прямо вдаль ногой)))
ну пусть судится с думой из-за решения правительство!
Только толку от этого будет НОЛЬ.
Ну если даже после моего комментария ты продолжаешь думу называть правительством, то тебе вообще бесполезно что либо объяснять. Ёбж вашу мать, и из под какого корыта такие вылезают!? То что ты тётка необразованная, оно понятно сразу, но видимо и в голове у тебя опилки.
Отвечу без эмоций, чисто юридически. В деле есть множество заключений разных инстанций о незаконности взыскания денег с родителей специализированных садиков, но это не побудило Думу отменить своё решение. Предыдущие суды с Думой длятся годами, и нет оснований думать, что Дума в этот раз не оспорит решение суда в апелляционной и кассационной инстанции. Значит, это тоже года тяжбы…
Я не сомневаюсь, что закон в этот раз будет на стороне горожан, но после окончательного решения суда и после того как любой горожанин придёт в Думу и напишет заявление о возвращении денег «решение-то отменено» у него есть ну о-о-очень большой шанс получить отказ в виде «вы не были стороной спора и к Вам это решение не относится». Согласитесь, что через года два судебной тяжбы, размер той суммы, которую должна будет вернуть Дума будет значительным и добровольно возвращать такую сумму Дума не захочет. Что тогда ? Объясню.
Есть такой закон «Закон по возмещению ущерба учреждениями государственного управления». Так вот, статья 18, вторая часть даёт возможность нашей Думе отказать в возвращении денег. Основание? Любое, например, то которое я уже упомянул. Что тогда делать?
Статья 22-ая этого закона даёт право родителям обратиться в суд с новым иском (!) против Думы!!! То есть, снова три инстанции и года судебных тяжб. И при этом, надо будет заплатить пошлину и гонорар юристу. Вы этого хотите?!
Поэтому родителям надо самим решать нужны ли Вам такие длительные тяжбы.
кому не лень, напишите подробнее.
Правительство решило, что не стоит оплачивать обеды детям ни в каких садиках. И дума здесь совершенно не причем. А что касается должны платить самоуправления, так наше и платит всем садам одинаково - оплачивает Вашим детям помещения, коммунальные услуги, работу воспитателей.
Правительство решило, что не стоит оплачивать обеды детям ни в каких садиках. И дума здесь совершенно не причем. А что касается должны платить самоуправления, так наше и платит всем садам одинаково - оплачивает Вашим детям помещения, коммунальные услуги, работу воспитателей.
ну пусть судится с думой из-за решения правительство!
Только толку от этого будет НОЛЬ.
ну пусть судится с думой из-за решения правительство!
Только толку от этого будет НОЛЬ.